от: astronaut
Вот без всех улучшайзеров кривых и даже мэппинг отключен
В С1 отключал?
RawDigger примерно тоже получи
но все равно не вижу в получении такой картинки, острой необходимости.
от: astronaut
И после давинчи
от:muar©
Я так понимаю, что народ желает получить некий нейтральный исходник, позволяющий вытягивать из него всякий ДД и красить его (исходник) уже на свой вкус, что позволяют делать масса редакторовПодробнее
от:astronaut
Ещё раз, так причём тут дд в СВЕТАХ вы именно на этом акцентировали ранее в сообщениях, когда просто увеличивается общий дд на 2 стопа как в обычной земной физике ?) Ну не работают так АЦП чтобы добавить именно в светах дд, а не в тенях. Нафига ж нужно разбираться в этом, фуджи сказали ж в светах значит в светах, да ?
И да такое есть в том же canon c70 с матрицей dgo, более современная реализация объединения двух кадров в один рав.Подробнее
Подробнее
от:Alexander.
У вас вообще ничего не работает, просто всё невозможно, а у fuji с этим проблем нет. И результат на лицо.
Разница в том, что на одной матрице два сорта пикселей с разной чувствительностью, которые в конечном итоге добавляли примерно два стопа сверху. И это реализовано на уровне железа, а не софта. Если бы на Hasselblad X2D примерно треть пикселей имели чувствительность на два стопа меньше, то вместо 14 стопов было бы 16. И это с нормальной кривой контраста, без всякого вытягивания, которое редко украшает картинку. Думаю от этого мало кто бы отказался. Ну а сейчас приходится по старинке делать брекетинг экспозиции, что имеют абсолютно тот же смысл и эффект, вот только экспозиций (кадров) становится больше и это подходит не для всего.Подробнее
от: Alexander.
Вы ещё не решились на покупку ещё какой-то линзы?
от:SVAM_H
Сама идея Super CCD SR у Фуджи была не плохая в то время даже "играла" свою роль . Неплохая идея была. И это на аппаратном уровне....Это многие признали. Подробно, наглядно и научно тут :
https://www.dpreview.com/articles/6851251325/fujisuperccdsr
По сути это все та же двойная экспозиция. Просто отсечение и накопление ячеек делались по-разному.
Другой подход расширить ДД был у Кодака в камерах Kodak DCS Pro 14/n/c, когда с матрицами CMOS применили двойное считывание матрицы с разной электронной экспозицией, за одну экспозицию в тушке. Тоже было много информации на эту тему и тогда для них обвязку матрицы делаа Филфактори (которая специализировалась для съемки сварки, вспышек и т.п.). Тоже был и сайт, где они еще более наглядно (на снимках) показали разницу в ДД. Тоже аппаратная реализация и идея тоже была не лишена здравого смысла. Такая идея удалась благодаря тому, что ячейки CMOS можно быстрее считывать и отсекать перенасыщение.
По сути тоже аппаратная реализация была.
И в одной и другой технологии сигнал аппаратно суммировался и укладывался в РАВ. Результат был лучше, чем с простых камер, но все равно почему-то в тенях терялось многое.
Света , признаюсь (т.к. были и та и другие камеры _кодак и Фудж), - лучше удавались. НА снимках не было таких потерь в тонах, как в обычных камерах.
Из последних достижений на сегодня, что где-то успел прочитать в интервью разработчиков от Фуджа или Хасселя вскользь мелькнуло - мол им удалось достичь в моделях СФ камер (на CMOS):
1. Очень быстрое считывание с ячеек (причем используя много АЦП для разных сегментов...хотя не понял, что имелось ввиду).
2. То, что они за счет многоразового считывания одной ячейки (при одной классической экспозиции) получают и увиличение ДД и низкий шум в тенях. Итог получают в виде сформированного рав :)
По сути все таже мультиэкспозиция с последующим наложением. По сути они не нарушая законов классической экспозиции в фотографии решают проблему с улучшением ДД. Если на пальцах - ну фотограф может поставить на фотике экспу по выдержка 1/100 ...так в классике, а они успеют считать матрицу 2-3..4...а то и 16 раз. Фотограф этого даже не заметит и не должен знать. Все логично.
Этот же подход, похоже стали использовать и некоторые другие производители уже, но у них толи из-за нехватки скорости считывания или нехватки АЦП, мощьности проца... Получается хуже, чем у топовых камер типа X2D и GFX.
По мне что X2D, что GFX одного поля ягоды в этой технологии (благо имею и X2D и GFX100II), но у обеих хороши и тени и света. Что касается светов - в них уже не возникает откровенной "блямбы" при вытяжке светов. И это говорит о достаточности тонов , что бы даже потери передать плавно.
Т.е. не так все плохо уж в технологиях:) ИМХО X2D и GFX позволяют получить по ДД нечто среднее между слайдом и негативом. Уже неплохой компромисс.Подробнее
от:SVAM_H
По поводу софтового решения цвета и в том числе и расширения ДД, да и детелей....(собственно из причин почему я не хочу продавать GFX 100II....все же муторно содержать несколько камерных систем) - Фудж реализовала механизм Pixel Shift. Очень неплохо получается.
Камера снимает 16 RAW....(есть догадки почему именно 16, а не 4).... потом их суммирует в софте, а при выборе результата предлагает выбор - "улучшить цвета" (по сути понимаю, что двигает ячейки RGB по кругу....получается аля фовеон), "улучшить разрешение" до 400Мп (тоже понимаю как)....и "улучшить и то и другое" :) Результат впечатлил - на выходе РАВ весом 1.4 ГбПодробнее
от: Александр Барабанщиков
Вероятно возьму 90V, окончательно еще не решил. Параллельно рассматриваю 80/1.9, но вес этой линзы меня останавливает. 55v тоже нравится.
от:SVAM_H
По поводу софтового решения цвета и в том числе и расширения ДД, да и детелей....(собственно из причин почему я не хочу продавать GFX 100II....все же муторно содержать несколько камерных систем) - Фудж реализовала механизм Pixel Shift. Очень неплохо получается.
Камера снимает 16 RAW....(есть догадки почему именно 16, а не 4).... потом их суммирует в софте, а при выборе результата предлагает выбор - "улучшить цвета" (по сути понимаю, что двигает ячейки RGB по кругу....получается аля фовеон), "улучшить разрешение" до 400Мп (тоже понимаю как)....и "улучшить и то и другое" :) Результат впечатлил - на выходе РАВ весом 1.4 ГбПодробнее
от: Alexander.
Мне 55V очень понравился. Уверен и 90V будет тоже отличной линзой. Думаю многие сейчас задумаются в целесообразности покупки объектива прошлого поколения, хотя он и оптический отличный.